首頁 | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:新聞
   第03版:新聞
   第04版:黨建
   第05版:社會治理
   第06版:社會工作
   第07版:社會工作
   第08版:新聞
   第09版:新聞
   第10版:專題
   第11版:新聞
   第12版:專題
   第13版:新聞
   第14版:ESG
   第15版:益言堂
   第16版:廣告
“中華白海豚”保護(hù)之爭:泉州圍頭灣施工引發(fā)公益訴訟

版面目錄

第01版
頭版

第02版
新聞

第03版
新聞

第04版
黨建

第05版
社會治理

第06版
社會工作

第07版
社會工作

第08版
新聞

第09版
新聞

第10版
專題

第11版
新聞

第12版
專題

第13版
新聞

第14版
ESG

第15版
益言堂

第16版
廣告

新聞內(nèi)容
2025年08月19日 星期二上一期下一期
“中華白海豚”保護(hù)之爭:泉州圍頭灣施工引發(fā)公益訴訟

今年5月,福建泉州市圍頭灣石井碼頭建設(shè)作業(yè)區(qū)11-12#泊位附近水域炸礁施工,因?yàn)榭赡軙⒃谶@片水域的中華白海豚,引起眾多環(huán)保志愿者關(guān)注。

   中華白海豚是國家一級保護(hù)野生動物,也被稱作“水上大熊貓”,2008年被列入世界自然保護(hù)聯(lián)盟瀕危物種紅色名錄。

   得知炸礁施工后,環(huán)保組織北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所(以下簡稱“自然之友”)緊急發(fā)起呼吁,當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門將項目叫停,稱會在做好白海豚保護(hù)的前提下,再進(jìn)行復(fù)工作業(yè)。而在調(diào)查該項目對白海豚影響時,自然之友發(fā)現(xiàn),該項目“環(huán)評報告”存在未客觀評價白海豚棲息范圍、未提及項目過程中存在炸礁作業(yè)等問題。

   今年7月28日,自然之友向泉州市中級人民法院遞交材料,對該項目提起生態(tài)破壞民事公益訴訟,但至今超過7天立案審查期限,自然之友仍未收到立案通知。

  “炸礁”被叫停后繼續(xù)施工

   圍頭灣位于泉州市海岸線最南部,毗鄰廈門港。今年5月12日泉州海事局發(fā)布公告稱,5月13日,在泉州市圍頭灣石井作業(yè)區(qū)11-12#泊位碼頭附近水域進(jìn)行炸礁施工作業(yè)。

   《泉州港圍頭灣港區(qū)石井作業(yè)區(qū)11號、12號泊位工程環(huán)境影響評價報告書》(以下簡稱“環(huán)評報告”)顯示,11號、12號泊位擬建2個2萬噸級多用途碼頭泊位,年設(shè)計吞吐量為340萬噸,主要貨種包括水泥、石材、鋼材、砂石料及集裝箱等。

   原農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《中華白海豚保護(hù)行動計劃(2017-2026)》指出,我國中華白海豚生存面臨著嚴(yán)峻威脅,包括棲息地不斷萎縮,生態(tài)系統(tǒng)功能退化,其中海上爆破是造成白海豚直接死亡的主要原因。

   “一年多前,我們開始關(guān)注生活在廈門、泉州、漳州海域一帶的‘廈門灣白海豚種群’生存狀況?!弊匀恢压ぷ魅藛T溫子瑩說,當(dāng)?shù)厝罕姶饲霸谠摬次皇┕に蚋浇?,多次觀察到白海豚出沒。

   5月12日看到炸礁公告后,自然之友緊急發(fā)起呼吁,引起社會廣泛關(guān)注。對此,福建省海洋局工作人員曾回應(yīng)媒體稱,5月13日,該項目進(jìn)行了2次炸礁作業(yè),當(dāng)晚即被叫停,5月14日相關(guān)執(zhí)法部門以及泉州市、晉江市環(huán)保局工作人員都到場評估,要求重新進(jìn)行施工工藝的遴選,看是否有更好的方式取代爆破方式,會在做好白海豚保護(hù)的前提下,再進(jìn)行復(fù)工作業(yè)。

   8月10日,記者在圍頭灣港區(qū)石井作業(yè)區(qū)11號、12號泊位工程現(xiàn)場看到,挖掘機(jī)正在靠近海邊的石堆旁施工,不時有大型貨車在施工現(xiàn)場活動。

   自然之友公益律師李孟超說:“項目施工一直在進(jìn)行,沒有停。今年5月炸礁被叫停后,炸礁船停在海邊沒動,但是6月份我們發(fā)現(xiàn)炸礁船在炸礁區(qū)域再次活動,我們聯(lián)系了當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門證實(shí),確實(shí)又進(jìn)行了炸礁作業(yè),但我們沒有看到任何公告。”

  提起訴訟直指“環(huán)評報告”

   在調(diào)查該泊位工程對白海豚影響時,自然之友發(fā)現(xiàn),項目“環(huán)評報告”存在未客觀評價白海豚棲息范圍、未提及項目過程中有炸礁作業(yè)等問題。

   2000年4月,經(jīng)國務(wù)院審定,由1997年建的中華白海豚省級自然保護(hù)區(qū)、1995年建的白鷺省級自然保護(hù)區(qū)、1991年建的文昌魚市級自然保護(hù)區(qū),聯(lián)合組建成“廈門珍稀海洋物種國家級自然保護(hù)區(qū)”。

   該泊位工程環(huán)評報告中顯示:據(jù)實(shí)地調(diào)查,評價范圍內(nèi)未發(fā)現(xiàn)有重要野生動物或鳥類的棲息或繁殖地,亦未發(fā)現(xiàn)有珍稀瀕危野生動物或鳥類分布。

   “環(huán)評關(guān)注了泊位工程7.9千米外白海豚的情況,因?yàn)?1號、12號泊位工程和白海豚國家級保護(hù)區(qū)相距7.9千米,也就是他們只評價了對自然保護(hù)區(qū)外圍地帶的白海豚影響?!崩蠲铣f,“但我們檢索大量資料發(fā)現(xiàn),不管是科學(xué)論文、全國和當(dāng)?shù)孛襟w報道,還是普通市民拍攝的視頻和照片,都證明施工范圍內(nèi),常出現(xiàn)中華白海豚,那里已經(jīng)是白海豚事實(shí)上的棲息地之一。”

   8月10日,記者在現(xiàn)場采訪時,隨機(jī)詢問了附近的漁民和垂釣者。他們證實(shí)了在泊位工程附近出現(xiàn)過白海豚。一位垂釣者說,風(fēng)平浪靜時,他多次看到白海豚出沒,大約有十幾只,白海豚喜歡與人親近,常??拷哆?,距離垂釣者們最近時只有三五米遠(yuǎn)。

   “另一個問題是這個環(huán)評報告中,并沒有提到11、12號泊位工程有炸礁作業(yè)。”李孟超說,“炸礁作業(yè)是環(huán)評中必須評價的內(nèi)容,炸礁如何進(jìn)行、如何保護(hù)都要寫明。這個工程環(huán)評里沒寫炸礁,到底是建設(shè)單位違反環(huán)評施工,還是環(huán)評故意漏評,我們不得而知?!?br>
   針對上述問題,8月14日,記者聯(lián)系了負(fù)責(zé)11號、12號泊位建設(shè)的福建天龍輪船有限公司,該公司登記的2部電話中,一位稱自己只負(fù)責(zé)企業(yè)執(zhí)照年檢工作,對具體施工情況并不清楚,另一位在得知是記者來電后,隨即改口稱打錯了便掛斷了電話。隨后,記者聯(lián)系了為該項目進(jìn)行環(huán)評的福建海洋工程咨詢服務(wù)有限公司,在記者與其確認(rèn)身份時,對方突然掛斷電話,隨后記者多次撥打均遇忙音,無法打通。

   今年7月28日,自然之友向泉州市中級人民法院遞交材料,對該項目提起生態(tài)破壞民事公益訴訟。目前,超過立案審查期限已一周有余,自然之友還沒收到立案通知。

   對于目前仍未立案的原因,8月15日,泉州中院了解此事的法官說,在7天立案審查期限內(nèi),法院已經(jīng)通知自然之友相關(guān)人員到法院,而后做了筆錄,自然之友相關(guān)人員提出要考慮后再答復(fù)法院,具體考慮和答復(fù)的內(nèi)容,該法官說涉及案情,無法告知。

  “訴訟權(quán)”成保護(hù)難關(guān)

   李孟超說,保護(hù)白海豚的公益訴訟過程中,不僅要面臨立案超期的問題,也存在著沒有“訴訟權(quán)”的難關(guān)。

   在泉州圍頭灣這片白海豚事實(shí)的棲息地位置,除了正在進(jìn)行的11號、12號泊位工程外,還有另一個名為“圍頭灣石井航道二期”的工程,也在進(jìn)行炸礁。根據(jù)中國海事局航行通告,圍頭灣石井航道二期工程要從今年7月9日至8月15日持續(xù)炸礁一個多月。在此之前,該項目還在今年的4月至6月發(fā)布過炸礁公告。

   “白海豚的繁殖高峰期是每年的3月到9月,他們的炸礁正處于繁殖期,對白海豚的影響會更加嚴(yán)重?!睖刈蝇撜f,泉州市生態(tài)環(huán)境局曾在2015年對“圍頭灣航道二期”工程項目的環(huán)評批復(fù)中,明確提出:“炸礁施工應(yīng)避開白海豚繁殖期和頻繁活動期”。

   8月15日,記者聯(lián)系了負(fù)責(zé)“圍頭灣航道二期”建設(shè)的泉州市港口發(fā)展股份有限公司。工作人員稱,今年4月他們確實(shí)發(fā)布了炸礁公告,但因炸礁船先去了臨近泊位項目施工,影響了航道二期的施工計劃,所以并未實(shí)施炸礁作業(yè)。

   該工作人員稱,航道二期水下爆破施工前,驅(qū)趕船360°觀測周圍海域白海豚出沒情況,在觀測的同時,采用聲學(xué)驅(qū)趕的方式對周圍可能存在的或已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的白海豚進(jìn)行驅(qū)離,驅(qū)離范圍至少2550米。觀測、驅(qū)離作業(yè)時,炸礁船隨時做好中止爆破的準(zhǔn)備,在觀測驅(qū)趕船發(fā)出可以起爆指令后再起爆,以保證白海豚的安全。此外,項目還會對每日爆破作業(yè)時間、強(qiáng)度進(jìn)行限制,以減少沖擊對白海豚的影響。對于為何沒有按照環(huán)評批復(fù)中要求的避開繁殖期炸礁?該工作人員稱,項目是按照要求完成的相關(guān)審批流程,海上項目現(xiàn)場要受天氣影響。

   圍頭灣航道二期工程的炸礁行為,自然之友也曾想通過公益訴訟的方式解決,“但11號、12號泊位工程因是連接陸地的施工項目,我們作為環(huán)保組織,有權(quán)提起公益訴訟。但針對在灘涂之外的海域中的航道二期工程,我們沒有訴訟的資格?!崩蠲铣f。

   根據(jù)我國《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》第一百一十四條的規(guī)定,對污染海洋環(huán)境、破壞海洋生態(tài),造成他人損害的,要承擔(dān)民事責(zé)任,給國家造成重大損失的,行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求。行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門不提起訴訟的,人民檢察院可以向人民法院提起訴訟。

   “這意味著,航道二期項目對白海豚棲息地和生命安全造成破壞和威脅的行為,只有海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門和人民檢察院才有訴訟權(quán)?!崩蠲铣f,“看著航道二期的炸礁,我們只能干著急。”

   曾被叫停的圍頭灣11號、12號泊位項目是何時開始復(fù)工的?目前復(fù)工是已經(jīng)做好了白海豚的保護(hù)工作嗎?圍頭灣航道二期的炸礁時間處于白海豚繁殖期,與環(huán)評批復(fù)要求相悖,為何沒有被叫停?關(guān)于這些問題,8月15日,記者聯(lián)系了泉州市生態(tài)環(huán)境局。記者將問題陳述后,按照工作人員要求向該單位發(fā)送了采訪函,截至發(fā)稿前,記者尚未接到回復(fù)。 (轉(zhuǎn)自津云新聞)