（上接06版）

    法律永遠(yuǎn)是滯后的，這也是為什么王振華案和很多過(guò)去的性侵案件一樣，司法實(shí)踐中都普遍量刑偏輕，這主要是立法的問(wèn)題，而不是司法的問(wèn)題。因此，這些社會(huì)組織現(xiàn)在的發(fā)聲，更多的是在推動(dòng)未來(lái)法律、政策等方面的變革，這是有較大的積極意義的。

    事實(shí)上，無(wú)論是從影響力、傳播力，還是公眾對(duì)其的響應(yīng)和支持參與度來(lái)看，這個(gè)聯(lián)合呼吁確實(shí)也在一定程度上讓兒童保護(hù)的話題得到了更多的社會(huì)關(guān)注。

    《公益時(shí)報(bào)》：截至目前，聯(lián)名呼吁的社會(huì)組織已經(jīng)突破100家，你如何看待這種突破？

    張凌霄：很多年來(lái)，社會(huì)組織在公共領(lǐng)域所體現(xiàn)出的價(jià)值或者說(shuō)“存在感”并不強(qiáng)，特別是在熱點(diǎn)事件中的發(fā)聲可以說(shuō)是微乎其微，社會(huì)組織進(jìn)行的社會(huì)倡導(dǎo)，其專業(yè)性、所傳遞的價(jià)值觀，都沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。當(dāng)然，這也是大部分社會(huì)組織在參與社會(huì)治理中的困境。在面臨內(nèi)外部多重挑戰(zhàn)的環(huán)境下，社會(huì)組織的治理理念、運(yùn)行機(jī)制等，都會(huì)成為其在參與社會(huì)治理中的障礙。

    社會(huì)組織本就是應(yīng)該解決社會(huì)問(wèn)題的，這次聯(lián)名呼吁，社會(huì)組織數(shù)量突破100家并且還在不斷增加，體現(xiàn)出的是更多社會(huì)組織對(duì)于參與社會(huì)治理意識(shí)的大幅提升。實(shí)際上在推動(dòng)更多公眾關(guān)注熱點(diǎn)話題的同時(shí)，也在推動(dòng)社會(huì)組織解決社會(huì)問(wèn)題的驅(qū)動(dòng)力，立足社會(huì)問(wèn)題發(fā)揮自身應(yīng)有的專業(yè)和價(jià)值，增加對(duì)社會(huì)治理的參與程度，同時(shí)加深公眾對(duì)社會(huì)組織地位和作用的認(rèn)識(shí)。

    《公益時(shí)報(bào)》：近幾年，兒童保護(hù)工作雖然有很大進(jìn)步，但媒體爆出的兒童性侵事件仍有不少，兒童保護(hù)難點(diǎn)在哪？

    張凌霄：這是一個(gè)長(zhǎng)期存在的社會(huì)問(wèn)題，甚至是一個(gè)跨越國(guó)際、種族、文化的全球性普遍問(wèn)題。

    從法律角度來(lái)看，立案難、取證難、定罪難都是在處理這類案件中的難點(diǎn)。兒童受到性侵，往往都是熟人作案，在獲取兒童信任后，更容易通過(guò)誘惑、哄騙甚至脅迫的方式掩蓋犯罪事實(shí)。而對(duì)兒童來(lái)說(shuō)，要懂得案發(fā)后如何保存證據(jù)，可能實(shí)在是有些超出了他們的認(rèn)知。

    此外，很多兒童因?yàn)榭謶帧⒉恍湃魏图议L(zhǎng)所灌輸?shù)纳鐣?huì)觀念影響，會(huì)有意識(shí)地隱瞞真實(shí)情況。這也是為何有很多案件并未進(jìn)入司法程序，或者因?yàn)槿狈ψC據(jù)，并沒(méi)有被公安機(jī)關(guān)立案。

    但更重要的是從社會(huì)角度來(lái)看。很遺憾，很多家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人首先就缺乏對(duì)兒童保護(hù)的意識(shí)，甚至自身都沒(méi)有應(yīng)有的安全防范意識(shí)。特別是在對(duì)兒童的性教育方面，很多家長(zhǎng)“談性色變”，有意的回避這個(gè)話題，就缺失了對(duì)兒童如何保護(hù)自己的教育。

    兒童保護(hù)不應(yīng)該有局外人，教會(huì)兒童保護(hù)自己的同時(shí)，更重要的是在兒童所處的大環(huán)境中的每一個(gè)人都應(yīng)該承擔(dān)起自己的責(zé)任，但實(shí)際上在家庭、學(xué)校、社會(huì)這個(gè)大的環(huán)境下，很多環(huán)節(jié)都是缺失的。

    《公益時(shí)報(bào)》：目前，未成年保護(hù)法正在修訂中，社會(huì)組織怎樣才能有效參與其中，推動(dòng)兒童保護(hù)工作？

    張凌霄：實(shí)話說(shuō)，現(xiàn)有環(huán)境下社會(huì)組織參與修法建議的渠道其實(shí)還不夠?qū)?，參與程度也不夠廣，參與的機(jī)制還不夠完善，參與的權(quán)利也并沒(méi)有得到更好的保障。當(dāng)然，除了外部因素，社會(huì)組織的治理理念、運(yùn)行機(jī)制、專業(yè)能力等內(nèi)部因素也是制造一定障礙的原因。實(shí)際上，社會(huì)組織參與推動(dòng)立法，有助于更全面的反映民意、維護(hù)公眾利益、促進(jìn)社會(huì)環(huán)境改善。就拿兒童保護(hù)來(lái)說(shuō)，就有一個(gè)非常好的例子：

    根據(jù)有關(guān)報(bào)道，“女童保護(hù)”基金一方面自下而上，做防性侵知識(shí)的普及，已向超過(guò)300萬(wàn)的兒童、52萬(wàn)的家長(zhǎng)授課；另一方面自上而下，做政策的倡導(dǎo)和制度的推動(dòng)。每年全國(guó)兩會(huì)期間，通過(guò)代表、委員去提交議案和提案，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)家法律和制度層面的完善。

    《公益時(shí)報(bào)》：“王振華事件”一審判決引發(fā)輿論關(guān)切，現(xiàn)已二審立案，您如何看待二審走向？

    張凌霄：我認(rèn)為對(duì)正在審理的案件，特別是作為法律專業(yè)人士應(yīng)該謹(jǐn)慎公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)。

    司法機(jī)關(guān)對(duì)于案件的審判理應(yīng)堅(jiān)守“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則，即使王振華案引發(fā)了如此之大的輿論關(guān)切，定罪量刑也依然需要遵從法律的規(guī)定和受制于案件所取證的證據(jù)。

    我們應(yīng)該尊重司法機(jī)關(guān)的依法履職，二審怎么判、王振華最終如何定罪量刑，還是交給控辯雙方圍繞證據(jù)，在二審過(guò)程中完成質(zhì)證，由法院作出最終的判決。

    但無(wú)論本案結(jié)果如何，即使是最嚴(yán)厲的懲罰，或許也不能實(shí)質(zhì)性的解決問(wèn)題。對(duì)兒童的保護(hù)，做的再多也不能提供最全面的保護(hù)。因此，無(wú)論是社會(huì)組織還是社會(huì)公眾，應(yīng)該更加關(guān)注對(duì)兒童保護(hù)的教育，且不只是對(duì)兒童本身的教育，更重要的是成年人如何更加重視兒童保護(hù)的重要性，加強(qiáng)公眾教育，切實(shí)承擔(dān)起更多的責(zé)任。