對(duì)囤積財(cái)富說(shuō)“不”于是我離開(kāi)了家族基金會(huì)

　　我從家族的慈善事業(yè)中汲取了教訓(xùn)，這讓我明白，我和整個(gè)慈善行業(yè)都需要一條不同的道路。

　　我是家族財(cái)富的第五代繼承人，成長(zhǎng)于一個(gè)既重視慷慨又重視資源囤積的文化中。意識(shí)到這種心態(tài)的缺陷，并且相信自己無(wú)權(quán)控制本應(yīng)用于幫助他人的資產(chǎn)，我在2023年把家族基金會(huì)中屬于我的那部分資金全部花光。

　　我開(kāi)始相信，家族基金會(huì)阻礙了資金流向需要幫助的人。家族基金會(huì)和其他私人性質(zhì)的基金會(huì)所囤積的巨額資金，應(yīng)該讓任何自稱(chēng)是慈善家或從事慈善行業(yè)的人感到羞愧。5%的年度強(qiáng)制性最低支出是主要原因，它使得由單一捐贈(zèng)者創(chuàng)建的基金會(huì)在幾代人的時(shí)間內(nèi)成為超級(jí)富有的機(jī)構(gòu)。(譯者注：根據(jù)1969年尼克松總統(tǒng)簽署的美國(guó)聯(lián)邦稅法《稅收改革法》，非運(yùn)作型私人基金會(huì)每年需至少支出5%的資產(chǎn)用于慈善，以保持其免稅地位且不受處罰。)

　　盡管包括我所在的基金會(huì)在內(nèi)的大多數(shù)家族基金會(huì)目前每年的捐贈(zèng)額都超過(guò)5%，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。想想看，從1985年到2020年，美國(guó)私人基金會(huì)的資產(chǎn)增長(zhǎng)速度是GDP增長(zhǎng)速度的兩倍，并在2024年達(dá)到了歷史最高水平。這種財(cái)富囤積使國(guó)家失去了急需的資源，尤其是在政府削減撥款的情況下。

　　我家族的歷史就體現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題。20世紀(jì)60年代，我的祖父母創(chuàng)立了一個(gè)慈善基金會(huì)，持有他們旗下企業(yè)的股份。這些股票的收益旨在用于慈善目的。1996年，當(dāng)我的家族出售其在公司的股份時(shí)，我祖父母的基金會(huì)也出售了其持有的股份，基金會(huì)則更名為HRK基金會(huì)，并發(fā)展至為每位在世成年后代在其中設(shè)立獨(dú)立基金。

　　基金會(huì)的資產(chǎn)隨后被投資于股票市場(chǎng)。隨著時(shí)間的推移，投資回報(bào)超過(guò)了我們捐贈(zèng)出去的款項(xiàng)，并且由于5%的規(guī)則，捐贈(zèng)規(guī)模也持續(xù)增長(zhǎng)。我們的資產(chǎn)在公司出售后的30年里幾乎翻了一番。

　　強(qiáng)制支出的目的是讓基金會(huì)永續(xù)，避免資金耗盡而破產(chǎn)。但實(shí)際上，5%的支出比例太低，不足以控制資產(chǎn)增長(zhǎng)。對(duì)于像我這樣的家族基金會(huì)來(lái)說(shuō)尤其如此，捐贈(zèng)者每年都要從個(gè)人收入中多撥出一部分資金用于捐贈(zèng)，以獲得稅收優(yōu)惠。

　　我從我的家族基金會(huì)以及此類(lèi)機(jī)構(gòu)的整體文化中學(xué)到了很多東西，其中有三點(diǎn)尤為突出：

　　第一，5%規(guī)則助長(zhǎng)了權(quán)力囤積。由于基金會(huì)的捐贈(zèng)支出經(jīng)常超過(guò)5%的最低要求，人們會(huì)覺(jué)得我們特別慷慨。這項(xiàng)規(guī)定設(shè)定了一個(gè)門(mén)檻，任何超過(guò)這個(gè)門(mén)檻的支出都會(huì)被視為額外加分。

　　這種想法帶來(lái)了破壞性的后果。比如，基金會(huì)中第一代人的資金規(guī)模足夠大，足以為整個(gè)基金會(huì)支出超過(guò)5%的資金，并且持續(xù)增長(zhǎng)。因?yàn)橐呀?jīng)滿(mǎn)足了最低支出，基金會(huì)中的年輕一代就可以甚至被鼓勵(lì)在不作慈善支出而積累財(cái)富。這種做法既助長(zhǎng)了財(cái)富的囤積，也滋生了權(quán)力的囤積。

　　當(dāng)時(shí)普遍存在一種父權(quán)觀念，認(rèn)為富人最懂得如何解決社會(huì)問(wèn)題。我曾經(jīng)也認(rèn)同這種觀點(diǎn)，但現(xiàn)在不再認(rèn)同了。那些最接近問(wèn)題的人顯然更有能力解決問(wèn)題，他們只是缺乏資源。

　　阻止家族基金會(huì)囤積財(cái)富的一個(gè)方法，應(yīng)該是規(guī)定一個(gè)基金會(huì)接收資金門(mén)檻，超過(guò)這一門(mén)檻，其產(chǎn)生的收入都應(yīng)該作為慈善支出。這種方法可以控制基金會(huì)資金的增長(zhǎng)，而增加慈善支出。

　　第二，“無(wú)聲捐贈(zèng)”有可能是一種有害的沉默。“無(wú)聲捐贈(zèng)”即富人們?cè)诰栀?zèng)時(shí)不想引起關(guān)注。我的經(jīng)歷即反映了這種思想，我被教導(dǎo)不要在董事會(huì)會(huì)議以外談?wù)撐覀兊拇壬凭栀?zèng)。

　　因此，我把慈善事業(yè)視為一種個(gè)人負(fù)擔(dān)。我感覺(jué)如果我捐贈(zèng)時(shí)不夠謹(jǐn)慎，就會(huì)引來(lái)太多的捐贈(zèng)請(qǐng)求，或者被人利用。后來(lái)我才明白，這層保密的面紗掩蓋著一個(gè)不公平的體系，旨在將資金牢牢地掌握在富人手中。

　　我是在與籌款人建立了聯(lián)系后才意識(shí)到這一點(diǎn)。他們向我展示了像我這樣的家族基金會(huì)，其固有的保密性如何導(dǎo)致了一線非營(yíng)利組織效率低下。悄無(wú)聲息的匿名捐贈(zèng)使他們難以知曉私人資助者并與后者溝通。最終，這加劇了家族成員為了自身利益而囤積資產(chǎn)的現(xiàn)象。

　　第三，財(cái)務(wù)激勵(lì)阻礙了實(shí)質(zhì)性捐贈(zèng)。我的家族基金會(huì)和大多數(shù)其他捐贈(zèng)者一樣，優(yōu)先考慮基金會(huì)的基金規(guī)模，而不是如何利用這些資金幫助更多社區(qū)。一旦僅根據(jù)基金規(guī)模是否增長(zhǎng)來(lái)評(píng)價(jià)基金會(huì)的資產(chǎn)管理者，他們往往只關(guān)注產(chǎn)生最大財(cái)務(wù)回報(bào)的投資，而不是這些投資如何有效地幫助有需要的人。

　　我在年輕時(shí)并沒(méi)有意識(shí)到，與其坐擁財(cái)富，不如將資金重新分配給那些擁有妥善管理知識(shí)的社區(qū)基金會(huì)或土地信托?，F(xiàn)在我明白了，持續(xù)捐贈(zèng)才是最有益的，即使這意味著要耗盡基金。

　　最終，所有這一切促使我做出了一個(gè)對(duì)我來(lái)說(shuō)唯一可能的決定——離開(kāi)我的家族基金會(huì)，花光我那部分基金。兩年多來(lái)，我向部分基金會(huì)以及許多其他社區(qū)基金和一線非營(yíng)利組織捐贈(zèng)超過(guò)400萬(wàn)美元。我的家人對(duì)我的決定反應(yīng)不一，有的反對(duì)，有的默許，但我相信我做出了正確的選擇。

　　作為一名財(cái)富繼承人，我有空間去冒險(xiǎn)、接受失敗和再次嘗試，這種空間賦予了我以洞察力和機(jī)遇。更多人應(yīng)該擁有這種空間，但最近美國(guó)政府對(duì)撥款和社會(huì)服務(wù)的削減將使這變得更困難。對(duì)于像我這樣的富人來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在正是徹底改變捐贈(zèng)方式的最佳時(shí)機(jī)。

　　(轉(zhuǎn)自慈善紀(jì)事網(wǎng)站，作者凱瑟琳·海斯，高文興譯)